今日，芬兰政府冷处理诺基亚危机，台湾该怎么做，答案呼之欲出 。
”芬兰国家技术创新局（TeKes）执行董事何睿楷（RiikkaHeikinheimo）说 。 “它失败就失败了，政府不该救，损失也是它们自己应该承担的，这就是市场经济 。 ”芬兰经济研究所（ETLA）研究主管亚尔柯（.JyrkiAli-Yrkk?）说 。 我看着手上的数字，诺基亚在高峰时，其出口比重占全国四分之一；芬兰政府傲视欧盟的高研发投资，诺基亚贡献其中37％ 。 即便如此，芬兰政府的态度还是不救？ 他说，诺基亚产值现在占芬兰国内生产毛额（GDP）已经降到1.2％ 。 企业税收比重已将降到3％ 。 “它仍对芬兰重要，但不是唯一 。 ” ” 去年的经济复苏力道仍显不足 。 ”何睿楷说 。 “就像是撒下种子一样 。 ”何睿楷说 。 去年，芬兰国家技术创新局投入约6亿3000万欧元，支持1896个创新想法的发展 。 因为他们早有准备，这些钱，大部分会被这些新公司拿来缴错误的学费 。 ”这个决策让他成为芬兰在位时间最长的总理 。 过去8年来，Sitra每年投资多项创新计划里，八成是规模30人以下的中、小企业，而且不再锁定高科技，更注重公共利益或国家竞争力 。 ” 掌握最多研发经费的教育部还放话：“芬兰不会有一个新的诺基亚，所以在目前的经济情况下，我们需要寻找新的领域 。 ” 因为环境不断在转变 。 所以，政府或课征关税，或给予补贴，等到国内幼稚产业“长大成人”，就可以收获果实 。 但如果真有这种产业，那又何必劳烦政府来插一手？ ≡衲闹植怠坝星巴尽保蠖嗍慕峁家允О芨嬷� 。 甚至，连诺基亚这种顶尖企业，也可能在一夕之间崩溃 。 企业原本就有起落，政府何须多事，重压纳税人的钱？这是芬兰政府的体认 。 台湾从政府到民间企业都说，要效法芬兰的小国经济策略，才能走向全世界 。 但我们是否已经看到，环境改变对政府官员决策能力的考验？这些年鼓吹政府扶植特定产业的声浪始终不绝，例如双D（DRAM、面板产业的先例：几年下来，已花了纳税人500亿元纾困，约占台湾GDP的0.3％ 。 台湾政府真的清楚，自己砸的钱，是替未来种下希望，还是只是为几棵根已腐烂的大树，勉强延续生命而已？（撰文：旷文琪、邱碧玲，《商业周刊》） 对于这种思路本无可厚非，因为对于大国大经济大市� 。 绻蝗シ龀止屑际酰匀晃薹ò谕讯怨饧际醯囊览担泳迷龀ひ约跋ＭＭ馐谐〉榷喔鼋嵌壤唇玻加兄卮笠庖� 。 我想，TD-SCDMA对我国政府层面支持产业升级，支持技术创新等环节有很强的借鉴意义 。
这趟芬兰之旅，最让我惊讶的其中一点是：从政府单位到一般民众，大家对于芬兰最大企业诺基亚从高峰坠落，都是“冷处理” 。
“企业本来就有起落，他们必须自己reborn（重生），这是很自然的情况 。
说得如此轻松 。
而且，芬兰单一年度的税收，超过十分之一是来自这家公司 。
“诺基亚还是芬兰最重要的企业，但是，影响力正在降低”，亚尔柯修正记者手上的数据 。
所以，芬兰人已经准备好了？他笑着说：“对 。
翻开当地媒体《赫尔辛基时报》（HelsinkiTimes），左边的专栏写椎“Nokia is notjunk.”（诺基亚不是垃圾），但右边更大的篇幅报导，却是写椎“芬兰软件业的机会来了！”除了因为苹果（Apple）与Google带动的智能手机风潮，让各种应用软件需求产生，更关键的是，诺基亚的坠落，让更多的人才释出，流往软件产业 。
数据显示，2010年，芬兰GDP成长约3.1％，虽高于欧盟27国的平均GDP成长率1.7％，若考量2009年芬兰经济严重萎缩8.2％ 。
但根据芬兰中央银行研究，未来在出口扩张与建筑业复苏带动下，经济成长率将高于预期；今年的GDP成长率可达3.9％，明年可达2.7％，分别高于原先预估之3％与2.5％ 。
“我们十年前就投资愤怒鸟了 。
所以是芬兰政府很有先见之明，看到软件产业未来发展趋势，所以先行投资？
“不，事实上，我们不能，也不会决定，谁该在未来占有一席之地，而且，谁知道好主意会从哪里来？”何睿楷很诚实地回答 。
对芬兰政府而言，他们要做的，就是选择来自各领域、具有创新性，并可能在该产业发挥关键影响力的想法，然后资助他们 。
“那回报率是多少？”我问了一个笨问题 。
何睿楷对我说：我们不计算这些 。
每年，国家技术创新局就是看似“笨笨的”砸下6亿欧元去投资创新想法 。
种子撒多了，总有大树长出 。
于是，芬兰软件业长出了“愤怒鸟”、“哈伯饭店”（Habbo Hotel）与“英雄本色”（MaxPayne）等着名软件游戏，在硬件业，长出了如ABB Oy、BeneqOy铀鎍vo-Oy等太阳能电源系统公司 。
对芬兰政府而言，责任不再是选定一棵大树费心培植，保护它不受风吹雨打，而是，不断撒下创新的种子，让它在森林自然成长，并由市场决定，谁可以继续存活 。
芬兰并非一开始就体悟到这点，而是缴了不少学费后，才学会这个道理 。
时间回到1999年，诺基亚登上王座还不满两年，路透（Reuters）就撰文警告：一旦诺基亚出事，芬兰也遭殃（As NokiaGoes, So Goes Finland） 。
小国家、大企业，是当时国际上对芬兰与诺基亚的第一印象，当年的诺基亚前景正好，1997年挤下摩托罗拉（Motorola）后，不仅顺势抢进全球前50大企业之林，还助了当时寻求连任的芬兰总理利波宁（PaavoLipponen）一臂之力.这位立场亲商的总理说，“或许说我们倚赖诺基亚没错，不过我们就是要这么做，这样才能在纸浆与钢铁工业外，立下第三根经济支柱 。
自1980年起，芬兰政府先将隶属国会的国家研究与发展基金（Sitra）转型成为国营形态的风险创投单位，然后再设立国家技术创新局，专门投资通讯产业的创新业者 。
根据亚尔柯的研究，诺基亚便是在这段时期接受两个单位的研发补贴，总计共占企业本身研发经费的25％ 。
诺基亚之所以能崛起，芬兰政府那隻“有形之手”功不可没 。
只是，2001年，千禧年网路泡沫破裂，紧接着又是光通讯产业崩盘，诺基亚净利衰退约5成，也拖累身后以它马首是瞻的电信产业，这个贡献全国工业产出约4成的巨人，将芬兰GDP成长率从5.3％一举打至2.3％，跌幅逾半，这种市场瞬息万变的变化，说明了要期待政府官员有“全面的知识”，选出“有前途”的产业来发展，根本是不切实际的 。
于是，芬兰痛定思痛，现任国家研究与发展基金主席科索宁（MikkoKosonen）在接受本刊专访时说明：“2003年内阁改朝换代，逆转了整个鼓励创新的方向 。
芬兰政府也表明不会再支援诺基亚 。
芬兰已经看清楚，扶植“幼稚产业”的逻辑，不再适用于未来 。
由政府扶植幼稚产业让它壮大，可以用美国第一任财政部长汉密尔顿（AlexanderHamilton）的论点来代表：一个具有潜力的产业，在成长的痛苦期间得到政府的协助，将来就可以在全球市场上，和其他国家的对手竞争 。
只是，政府补贴就是人民被迫要拿出自己口袋里的钱，去支持政府官员心目中认为“有前途”的产业 。
姑且不论这些官员是根据什么标准认定，事实上唯一值得政府补贴的产业，乃是这个产业在取消补贴后，还能把当初补贴时让消费者付的代价连本带利捞回，可以说，唯一值得补贴的产业，就是那种即使补贴取消，也能获利的产业 。
无数经验显示，让政府官员取代市� 。
从芬兰的例子看回台湾 。
我的读后感！
我的更多文章： (2011-06-14 10:38:26)(2011-05-13 13:03:35)(2011-05-05 09:14:44)(2011-04-30 22:04:15)(2011-04-22 01:08:07)(2011-04-18 07:28:46)(2011-04-17 23:18:44)(2011-04-08 01:18:30)(2011-03-21 13:53:47)(2011-03-17 21:19:30)
